O jee, wat een lange titel is dit! Heb je je ooit afgevraagd welke VPS een goed presterende keuze zou zijn? Hoe verhoudt Linode vs DigitalOcean zich bijvoorbeeld tot elkaar? En hoe zit het met DigitalOcean vs Vultr?

Als je al eerder enkele van mijn berichten of recensies gelezen hebt, weet je dat ik geobsedeerd ben door snelheid en prestaties.

Nu zijn de benchmarks van vpsbenchmarks.com geven een mooi overzicht van de ruwe prestaties van VPSen bij veel cloud providers.

Maar hoe zit het met een real-life scenario. Hoe goed kunnen deze VPSen bijvoorbeeld met WordPress overweg? Ik testte tot een dozijn cloud aanbieders op werkelijke laadprestaties met een precies gelijksoortige WordPress installatie. In dit bericht beschrijf ik de prestaties van de beste vijf aanbieders in een vergelijkbare prijsklasse.

De Aanbieders

Maar voor we naar de resultaten springen, stellen we eerst even kort elke aanbieder voor die in deze benchmark besproken wordt.

Linode

Linode is een in 2003 opgerichte cloud provider, die meer dan 800.000 klanten bedient met VPSen op basis van Linux in 11 wereldwijde vestigingen, zoals Toronto, Fremont, Dallas, Atlanta, Newark, Londen, Frankfurt, Mumbai, Singapore, Sydney en Tokio. Ze behoorden tot de eerste bedrijven die computers in de wolk begonnen aan te bieden. Opvallende kenmerken in vergelijking met andere aanbieders zijn DDoS Protecties en hoge stabiliteit, zoals aangegeven door vele tevreden klanten.


Digitale Oceaan

Nex naar Linode, Digital Ocean is een van de gangbare cloud providers die zich richten op het gemakkelijk inzetten van apps op hun cloud infrastructuur en is erg populair onder ontwikkelaars. Digital Ocean is gevestigd in New York, Cambridge (Massachusetts) en Bangalore en exploiteert datacenters op 8 plaatsen (New York, San Fransico, Amsterdam, Londen, Frankfurt, Toronto en Bangalore.


Vultr

Vultr is een het nieuwste jongetje van het blok, opgericht in 2014 met de nadruk op gebruiksgemak en prestaties. Vultr heeft een uitstekende wereldwijde beschikbaarheid door 17 datacenters in New Jersey, Chicago, Dallas, Seattle, Los Angeles, Atlanta, Miami, Silicon Valley, Amsterdam, Londen, Frankfurt, Sydney, Toronto, Parijs, Tokio, Seoel en Singapore.


Upcloud

Upcloud is een relatief jonge, Europese aanbieder, met een focus op superieure cloud hosting met een 100% uptime garantie en snelle servers. UpCloud is opgericht in 2012 en is gevestigd in Helsinki, Finland en opereert in 11 datacenters over de hele wereld (Amsterdam, Chicago, Frankfurt, Helsinki, New York, Londen, Madri, Singapore en Warshaw).


Hetzner

Hetzner is een professionele web hosting provider met datacenters in Duitsland en Finland, opgericht in 1997 en een van de meer bekende goedkope aanbieders. Ze blinken uit in het aanbieden van goedkope cloud servers, gebruiksvriendelijke controlepanelen, hosting aangedreven door duurzame energie en een strikt veiligheids- en toelatingsbeleid. Andere opvallende kenmerken zijn DDoS bescherming en de mogelijkheid om domeinen te registreren.


VPS Pakketten

Alle aanbieders hebben vergelijkbare startpakketten vanaf $5 maandelijks, waarvoor je een VPS huurt met 1 core, 1 GB geheugen en meestal 1TB aan verkeersbandbreedte. De pakketten schalen dienovereenkomstig op. De uitzondering is Hetzner met een startprijs van $4,59 voor 2 cores, 2GB geheugen, 40GB schijfruimte en 20TB verkeer.

Je wilt misschien weten waarom AWS, Azure of GCE niet in aanmerking genomen worden. Hoewel ze goede prestaties kunnen leveren, is hun prijs veel hoger dan de bovenstaande platforms.

Algemene resultaten

Linode vs DigitalOcean vs Vultr vs Upcloud vs Hetzner Testresultaten grafiek

Laten we eens kijken wat de werkelijke resultaten van de test zijn en hoe alle aanbieders zich tot elkaar verhouden. In de test werden de volgende benchmarks gebruikt:

  • Loader.io voor het testen van gelijktijdige gebruikers, terwijl de responstijden onder de grens van 2 seconden liggen (als je meer wilt lezen over testplatforms zoals Loader.io, er is een heerlijk leesvoer hier).
  • Pingdom, GTMetrix en WebPageTest.org voor het testen van laadsnelheden.
  • Sucuri TTFB voor het testen van de Tijd tot de Eerste Byte.
  • De WordPress Performance Test plugin voor toepassingsbenchmarks.

Alle tests werden uitgevoerd op 1GB/1C servers (ook de High-Frequency aanbieding van Vultr, aangegeven met HF), behalve die van Hetzner, die een 2C/2GB server was. Voor het instellen van WordPress werd de GridPane bedieningspaneel werd gebruikt. De in de proeven aangegeven prijzen omvatten de GridPane maandprijs van $50.

Je kunt het onderstaande dropdown menu gebruiken om specifieke benchmarks te kiezen en een grafiek te laden, of de gegevens hieronder per categorie bekijken.

Maximaal aantal gelijktijdige gebruikers (in cache)

De volgende grafiek toont het maximum aantal gelijktijdige gebruikers dat elke provider aankan met caching ingeschakeld (caching is een technologie om de prestaties drastisch te verhogen). De test mislukt als de responstijd meer dan 2 seconden is.

Een gelijktijdige gebruiker wordt gedefinieerd door één gebruiker, die elke seconde een verzoek afvuurt. Dit getal geeft dus ook het aantal verzoeken aan dat de server per seconde kon verwerken.

Verrassend, Hetzner gaat aan kop, gevolgd door Upcloud en de Hoogfrequente Servers van Vultr. Dit komt niet als een verrassing, want Hetzner levert de dubbele hoeveelheid cores en ram voor vergelijkbare prijzen.

Gemiddelde reactietijden

Een ander interessant kenmerk is de gemiddelde responstijd tijdens de belastingstest.

Digital Ocean en Linode scoorden hier solide, maar konden duidelijk minder gebruikers aan. Dat kan ook resulteren in een lagere gemiddelde responstijd.

Terwijl Hetzner en Upcloud veel meer gebruikers aankonden, deden ze dat met een tragere gemiddelde responstijd voordat de boel vastliep tot responstijden van 2 seconden. Met andere woorden, Hetzner en Upcloud konden meer gebruikers aan voordat ze crashten, maar met een hogere gemiddelde responstijd.

Vultr High Frequency doet het eigenlijk aan beide kanten vrij goed.

Maximaal aantal gelijktijdige gebruikers (ongecached)

Dit zijn de maximale hoeveelheid gelijktijdige gebruikers die de servers per seconde kunnen verwerken als caching uitgeschakeld is. Ook hier mislukt de test als de responstijd van de server meer dan 2 seconden is.

Zoals je ziet heeft caching een enorme invloed op de prestaties. Hetzner voert de pakketten aan, maar gebruikte 2 CPU cores (gemiddeld 7 gelijktijdige gebruikers per core). Vultr High Frequency doet het ook erg goed voor één kern, gevolgd door Upcloud met 8 gelijktijdige gebruikers. De anderen blijven achter.

Deze test is erg belangrijk omdat hij inzicht geeft in de werkelijke prestaties van een server (en niet zozeer in hoe goed de caching technologie werkt).

Gemiddelde laadtijden

De volgende tabel toont de gemiddelde laadtijden voor de verschillende geteste benchmarks.

Prestaties
Gemiddelde laadtijd WebPageTest (s) (lager is beter)3.59 - GridPane + Vultr 1C/1GB ($5 Maandelijks)3.56 - GridPane + Vultr HF 1C/1GB ($6 Maandelijks)3.46 - GridPane + Digital Ocean 1C/1GB ($5 Maandelijks)3.38 - GridPane + Linode 1C/1GB ($5 Maandelijks)3.89 - GridPane + Hetzner 2C/2GB ($3.49 Maandelijks)3.71 - GridPane + Upcloud 1C/1GB ($5.05 Maandelijks)
Gemiddelde laadtijd GTMetrix (s) (lager is beter)2.80 - GridPane + Vultr 1C/1GB ($5 Maandelijks)3.60 - GridPane + Vultr HF 1C/1GB ($6 Maandelijks)3.40 - GridPane + Digital Ocean 1C/1GB ($5 Maandelijks)3.95 - GridPane + Linode 1C/1GB ($5 Maandelijks)4.45 - GridPane + Hetzner 2C/2GB ($3.49 Maandelijks)3.9 - GridPane + Upcloud 1C/1GB ($5.05 Maandelijks)
Gemiddelde laadtijd Pingdom (s) (lager is beter)0.49 - GridPane + Vultr 1C/1GB ($5 Maandelijks)0.40 - GridPane + Vultr HF 1C/1GB ($6 Maandelijks)0.50 - GridPane + Digital Ocean 1C/1GB ($5 Maandelijks)0.53 - GridPane + Linode 1C/1GB ($5 Maandelijks)0.50 - GridPane + Hetzner 2C/2GB ($3.49 Maandelijks)0.46 - GridPane + Upcloud 1C/1GB ($5.05 Maandelijks)
Gemiddelde ongecacheerde laadtijd Pingdom (s) (lager is beter)0.65 - GridPane + Vultr 1C/1GB ($5 Maandelijks)0.57 - GridPane + Vultr HF 1C/1GB ($6 Maandelijks)0.84 - GridPane + Digital Ocean 1C/1GB ($5 Maandelijks)0.66 - GridPane + Linode 1C/1GB ($5 Maandelijks)0.64 - GridPane + Hetzner 2C/2GB ($3.49 Maandelijks)0.60 - GridPane + Upcloud 1C/1GB ($5.05 Maandelijks)

Meestal vind ik deze test het minst interessant, omdat hij ook veel zegt over de toepassing en niet alleen over de server. Niettemin kunnen we zien dat:

Type naar de eerste byte

De volgende grafiek toont de gemiddelde tijd tot de eerste byte (TTFB) vanuit Frankfurt:

Alle providers hebben goede TTFB's, maar de TTFB voor Upcloud is krankzinnig, hij ligt waarschijnlijk heel dicht bij de testserver van Upcloud.

WordPress Prestatie Test: Zoekopdrachten per seconde

De WordPress Performance test is een kunstmatige benchmark, die een server score toont en de hoeveelheid MySQL queries in WordPress die een server per seconde kan verwerken.

De Vultr Hoogfrequente server vestigt weer een record, gevolgd door Hetzner en Upcloud.

WordPress Prestatie Test: Server Score

De volgende grafiek toont de server score (lager is beter) voor elke provider. De server score test verschillende bewerkingen op een server die de score vormen.

Upcloud doet het hier weer verrassend goed, op de voet gevolgd door het Hoogfrequent aanbod van Vultr.

Eerste opmerkingen over aanbieders

Hieronder staan enkele van mijn opmerkingen over hoe de verschillende aanbieders zich tot elkaar verhouden.

Linode vs DigitalOcean

Dus, wat is de conclusie van de Linode vs DigitalOcean strijd?

  • In de test met gelijktijdige gebruikers in de cache overtrof Digital Ocean Linode met 1000 gebruikers tegen 900 gelijktijdige gebruikers voor Linode Zowel Linode als Digital Ocean hadden vergelijkbare responstijden in deze test (98ms tegen 96ms).
  • In de uncached test scoren Linode en Digital Ocean gelijk (5 gelijktijdige gebruikers).
  • In de TTFB test heeft Linode echter een betere waarde met 47ms over 64ms voor Digital Ocean.
  • In de WordPress Performance Test voor Queries zaten Linode en DigitalOcean heel dicht bij elkaar met respectievelijk 258 en 262 queries per seconde.
  • In de WordPress Performance Test voor Server Operations verpletterde Digital Ocean Linode, met een score van 0.703 tegenover 1.135 voor Linode (lager is beter in dit geval).

De winnaar: Digital Ocean

Linode vs Vultr

Laten we eens kijken wat de resultaten zijn voor Linode vs Vultr (gewone server):

  • Vultr's gewone server werd door Linode voorbijgestreefd in de test van gecachede gelijktijdige gebruikers (800 tegen 900 gelijktijdige gebruikers) en had een betere gemiddelde responstijd (96ms tegen 150ms)
  • In de uncached test overtrof Vultr Linode met 20% met 6 gelijktijdige gebruikers (tegen 5 voor Linode).
  • In de TTFB test had Vultr een betere score van 29ms tegen Linodes 47ms.
  • In de WordPress Performance Test voor Queries werd Linode overtroffen door Vultr met 258 tegen 309 queries per seconde.
  • In de WordPress Performance Test voor Server Operations scoorde Linode dramatisch laag met 1.135 tegen 0.582 voor Vultr (lager is beter).

De winnaar: Vultr

Digital Ocean vs Vultr

In deze gevechten kunnen we Digital Ocean vs Vultr niet overslaan:

  • Digital Ocean overtroeft Vultr in de test voor gelijktijdige gecacheerde gebruikers, met een score van 1000 gelijktijdige gebruikers tegen Vultrs 800, en heeft ook een betere gemiddelde responstijd van 98ms (voor DO) tegen 150ms (voor Vultr).
  • In de uncached test verslaat Vultr Digital Ocean met 6 tegen 5 gelijktijdige gebruikers.
  • In de TTFB test heeft Vultr echter een betere waarde met 29ms over 64ms voor Digital Ocean.
  • In de WordPress Performance Test voor Queries verslaat Vultr DigitalOcean met 309 tegen 262 queries per seconde.
  • Tenslotte wordt Digital Ocean in de WordPress Performance Test voor Server Operations verpletterd door Vultr, met een score van 0.582 (voor Vultr) tegenover 1.135 (voor Linode) (lager is beter in dit geval).

Upcloud vs Vultr Hoge Frequentie

Een andere zeer interessante is Upcloud vs Vultr High Frequency, beide twee pakketten die pochen op prestaties.

  • Upcloud was een beest in de tests met gelijktijdige gebruikers, die 1300 gebruikers per seconde aankonden tegen Vultr HF's 1100.
  • In de uncached user test kon Upcloud 8 gebruikers aan tegenover Vultr HFs 11 gelijktijdige gebruikers.
  • In de TTFB test overtrof Upcloud Vultr dramatisch met 4ms tegen 46ms (voor Vultr High-Frequency).
  • In de WordPress Performance Test voor Queries stond Upcloud naakt tegenover Vultr met een score van 403 queries per seconde tegen Vultrs monsterlijke 787 queries.
  • In de WordPress Performance Test voor Server Operations nam Upcloud de leiding met een score van 0.389, tegenover 0.415 voor Vultr HF.

De winnaar: Vultr High Frequency (hoewel 20% duurder is).

Upcloud vs Hetzner

Eindelijk, de strijd tussen twee Europese aanbieders: Upcloud vs. Hetzner. Hetzner doet het verrassend goed, vooral omdat je er maar ongeveer $4 dollar per maand tegenaan gooit.

  • Upcloud doet het uitstekend in de tests met gelijktijdige gebruikers, hij kan 1300 gebruikers per seconde aan, maar kan niet op tegen Hetzners 1900 gebruikers. Hetzners gemiddelde responstijden voor deze test waren echter 352ms, meer dan twee keer zoveel als Upclouds 156ms.
  • In de test met ongecacheerde gebruikers kon Hetzner 14 gebruikers aan, tegen Upclouds 8 gebruikers. Echter, Hetzners server had 2 cores.
  • In de TTFB test was het al duidelijk dat Upcloud het waanzinnig goed doet met een waarde van 4ms tegen Hetzners 35ms.
  • In de WordPress Prestatie Test voor zoekopdrachten zaten Upcloud en Hetzner in een vergelijkbaar bereik, met respectievelijk 403 en 484 zoekopdrachten per seconde.
  • In de WordPress Performance Test voor Server Operations bleef Hetzner sterk achter met een score van 0.816 tegen Upclouds 0.389.

De winnaar: Hetzner, maar dan op prijs/prestatie

Over de test

Alle tests werden uitgevoerd met GridPane, een van de beste bedieningspanelen voor het hosten van WordPress op VPSen en andere soorten servers. Voor het testen laadden we de winkeldemo van Enfold, een opgeblazen WordPress thema uit ThemeForest. Het typische voorbeeld van een doorsnee WordPress site.

Vervolgens was de serverplaats steeds Frankfurt of zo dicht mogelijk bij Frankfurt (in het geval van Hetzner) met Ubuntu 18.04 als OS. Eerder in dit artikel beschreef ik ook dat ik voor het testen instap-servers gebruikte, in de prijsklasse van $3,49 tot $6 per maand)

Linode vs Digital Ocean vs Vultr vs Upcloud vs Hetzner. En de winnaar is?
Linode vs Digital Ocean vs Vultr vs Upcloud vs Hetzner. En de winnaar is?

De conclusie: Linode vs DigitalOcean vs Vultr (en de rest).

We zijn aan het eind gekomen van een spannende reeks testen en een epische krachtmeting van Linode vs DigitalOcean vs Vultr vs Upcloud vs Hetzner. Wat is nu onze conclusie?

  • Ongetwijfeld, Hetzner biedt de beste prijs-kwaliteitverhouding, maar heeft alleen datacentra in Duitsland, de Verenigde Staten en Finland.
  • Als je toegang tot meer server lokaties nodig hebt, Vultr Hoge Frequentie en Upcloud kunnen de meeste gelijktijdige bezoekers aan (voordat ze trager worden).
  • Digital Ocean en Linode hebben de beste responstijden voordat ze zullen neerstorten.
  • Linode staat bekend om zijn betrouwbaarheid maar is, in het algemeen, niet de snelste.
  • Digital Ocean zit in de middenmoot. Het is echter een van de gemakkelijkste platforms om apps te implementeren met voorgeconfigureerde droplets.

Aanmelden bij een aanbieder?

Bij de verschillende cloud providers kun je tot $100 aan gratis credits krijgen als je je aanmeldt via de onderstaande links. Dat is een flinke server waard!

De bovenstaande links zijn affiliate links, wat me ook helpt om aanbieders te blijven testen en wat brood op de plank te brengen, maar je niets extra's kost. Bedankt voor je steun!

Wat zijn jouw ervaringen met de bovenstaande cloud providers? Laat gerust hieronder een reactie achter.